FROM: http://club.cat898.com/newbbs/dispbbs.asp?boardid=1&id=2063871
何亚福
甲：每年春运期间，中国的火车站总是人山人海，火车上人挤人、人叠人，可见中国的人口是太多了。
乙：为什么你不认为这是由于中国的铁路和火车太少，反而认为是中国的人口太多？中国人均拥有铁路才5．5厘米，不及一支过滤嘴香烟长，在世界上排在100位之后。
甲：恰恰是因为人口基数大，人均拥有铁路才短得这么可怜啊。试想一下，如果现在的铁路长度保持不变，而人口减少一半，那么中国人均拥有铁路就有11厘米长了。
乙：如果你有一双鞋子，对于你的脚来说，这双鞋子太小了，你是会说你的脚太大还是会说鞋子太小？你是"以人为本"还是"以铁路为本"？为什么不增加中国的铁路总量以提高中国人均铁路长度，反而想减少中国的人口来提高人均铁路长度？
甲：建铁路是要占用土地的。中国的人均耕地已经很少了，再建那么多铁路，人均耕地不是更少了吗？
乙：如果说建铁路是要占用土地的，那么建高速公路难道就不需要占用土地？修一条铁路所占用的土地，只相当于同等长度高速公路的三分之一，而且火车的运输效率远高于汽车。从建设费用来看，铁路每公里的建设投 资2000万元，高速公路则达到4000万元。为什么中国近年来大力兴建高速公路呢？中国的事情总是以官员的利益为上。官员出远门通常是坐飞机，出近门有 高级轿车，所以全国各地不管是否能盈利、是否占用耕地，到处建机场，到处建高速公路。近几年来，全国有十几位交通厅长就是利用手中掌握着高速公路工程的发包权，收受承包商和包工头的贿赂而落马的。
甲：现在落马的贪官很多，于是有人提出"高薪养廉"。
乙：要实现"高薪养廉"的前提条 件是：官员占人口比例不能太高，否则国家财政不堪重负。1978年我国48人供养1个官员，1999年下降为30人供养1个官员。纵向来看，我国历史上政 府官员与人口的比例：汉朝为1：7000；唐朝为1：3000；明朝为1：2000；清朝为1：900；新中国建立初期是1：290。从横向看：日本官民比例为1：200，中国的官民比例为1：30，是日本的7倍。官员太多了，就会造成"人口太多"这种现象。
甲：官员太多怎么会造成"人口太多"？
乙：官员太多了，就会给创业的人设置各种障碍。比方说，有些大学毕业生想自己创业开公司， 但由于政府机构臃肿，办事需要层层审批，这些大学毕业生最终只得打消了开公司的念头，而决定去别的公司应聘。这样，创业的人少了，求职的人多了，工作就难找了，人们自然就会觉得"人口太多"了。所以，中国的问题不是"人口太多"，而是"官员太多"。中组部部长张全景说：“一个省有四五十个省级干部，几百个 乃至上千个地厅级干部，一个县几十个县级干部，可以说古今中外没有过。更何况一个省、市除省长、市长外，还有八九个副职，每个人再配上秘书，个别的还有助 理。”
甲：不管怎么说，中国现在有13亿人，确实是太多了，所以必须实行计划生育以控制人口的增长。
乙：日本和亚洲四小龙的人口密度都比中国大陆高得多，但他们并没有抱怨人口太多。相反，他们在经济起飞时期，都感到劳动力不足。一个国家要不要实行计划生育，并不仅仅取决于这个国家人口总量的多少，也不取决于这个国家的人口密度。例如，新加坡人口密度超过3000人/平方公里，但新加坡仍实行鼓励生育的政策。中国之所以在七十年代开始实行严格控制人口增长的计划生育，很大程度上是由于建国后经济政策的失误，导致人口过剩成为严重的社会问题，才不得不实行计划生育。
甲：在七十年代，中国只有8亿多人口，那时尚且有必要实行计划生育，现在中国有13亿人口，就更有必要实行计划生育了。
乙：在1970年，中国的总和生育率高达5.8, 那时当然有必要实行计划生育；现在的总和生育率只有1.22（根据第五次人口普查数据），还有必要实行计划生育吗？日本在六十年代人口刚突破1亿时想控制人口增长，可是现在日本有1.27亿人口，反而鼓励生育，就是这个道理。